• Plukk Av Uken

Beste og verste hotellreservasjonsstedene

Beste og verste hotellreservasjonsstedene

Av Reid Bramblett To år siden utfordret vi de mest kjente hotellsøkemotorer for å se hvilke som kunne finne de beste prisene på hver av 25 forskjellige søk. Mye har endret seg i bransjen siden da, så det var på tide for en rematch - og resultatene var virkelig overraskende. Vi testet de store navnene, head-to-head, for å se hvilke som gir den beste avlingen av alternativer. Det er i utgangspunktet tre steder å finne de beste prisene for hoteller online: OTAs (Online Travel Agencies), som du kan bestille direkte med; aggregatorer, som er metasøkemotorer som trawler andre bestillingsmotorer og returnerer et kompendium av resultater; og hotellets egne nettsteder, som kan tilby tilbud, de to første kan ikke matche.

Vi kastet to ganger så mange scenarier på dem denne gangen, 50 tester i det hele tatt, for å avgjøre hvilket nettsted som fant de beste alternativene og de laveste prisene i Orlando, Boston, Roma, London og Hong Kong - både generelt og på fire bestemte hoteller i varierende prisbeslag i hver by. Dicterer et tak på $ 200 (det er lett å finne dyre hoteller, men å finne gode billige hoteller er langt mer nyttige) og krever resultater i deler av byen som turister vil bruke. Vi brukte en uformell scoring-modell basert på fem faktorer: Antall og kvalitet på filtre og sorteringsalternativer, antall overnattingstyper utover hotell, evne til å finne den laveste prisen på våre 20 valgte hoteller, antall overnattingsplasser tilgjengelig i hvert bysentrum, og antall av dem som koster under $ 200. Ytelsen ble vektet: For de fleste faktorer fikk et nettsted 2 poeng for å utføre på toppen av klassen ned til -2 poeng for å komme ut på bunnen.

Bedre bestilling Først betaler det seg å bruke denne listen. Våre tester måtte forklare det faktum at store hotellkjeder blir mer aggressive om å konkurrere med tredjepartsbookers slik at de kan unngå å betale provisjon. Noen ganger vil en OTA tilby deg en lavere pris enn prisene som kommer direkte fra hotellet, men like ofte vil hotellet slå det - og hotellets nettsted vil alltid være det eneste stedet å gå for å finne ut om spesialtilbud som weekendpakker og sesongbaserte rabatter. Så når du begrenser dine valg ned ved hjelp av vår topp 10 liste, bør du raskt sjekke hotellens nettsteder for å se om du faktisk får den beste prisen. (Eller gå på gammeldags og gi hotellet en samtale - det er vanligvis den eneste måten å be om et bestemt rom.)

# 10 - Hostelz.com AGGREGATOR Hvis du virkelig ser etter besparelser, spesialiserer denne Hostelz.com seg på lavprisboende, blant annet som Hostelworld, Hostelbookers, Gomio og Hostelsclub. Siden det fokuserer utelukkende på budsjettinnkvartering-herberger, pensjonater, universitets sovesaler, B & Bs, campingplasser, noen leiligheter, er det lite på vår liste når det gjelder volumet av eiendommer som overflater. Budsjettnitten betyr at den bare ikke kan slå de andre der. Overraskende, men Hostelz.com slår fortsatt Trivago (etter mye) i antall rom funnet for under $ 75 i Roma, og trounced Kayak i antall Hong Kong innkvartering i budsjettbeslagene. I tillegg slår nettstedet alle på å finne Boston innkvartering under $ 125. Faktisk kom ingen annen søkemotor opp med noe under $ 75 i Boston, men Hostelz.com fant fire alternativer, inkludert et kult clipper skip fra $ 60. Det rangordnet ikke høyere fordi det utelukker så mange egenskaper, så hvis budsjettet ditt går over $ 80, se andre steder, men hvis budsjettboligenes liv eller budsjettinntekter er din stil, er denne meta-søkemotoren verdt å sjekke. Pros: Utfører godt på budsjettinnkvartering og smarte filtre; en gutt pose med hint om hver destinasjon fra brukere Ulemper: Litt treg; langt færre resultater (vanligvis) enn noen annen motor

# 9 - Trivago.com AGGREGATOR Vi vet knapt hva jeg skal si. I 2015 var Trivago.com nr. 2 i rangeringen. Ikke lenger. Ja, Trivago har et nydelig og intuitivt grensesnitt, rask oppdatering og et fint sett med filtre. Men utover kosmetikk var det ingen enkelt søk eller metrisk som det slo konkurransen. Det klarte å matche den beste prisen funnet av flere andre på de to prismeste Roma-hotellene (og kom nært i London), men selv om det ble ødelagt av det faktum at prisene det opprinnelig viste seg, viste seg å være mye høyere når du klikket gjennom til booking nettsteder. (Vi regnet bare de faktiske prisene, ikke de første til-gode-å-være-sanne resultatene.) Skremmende var den beste prisen det fant på en Quality Inn i Orlando nesten to ganger hva hvert annet nettsted returnerte. Mest forvirrende, selv om det hevder at det kan brukes over 250 steder, noen av motorene det hevder å undersøke, slo den da vi testet dem separat. Kanskje Trivago trenger å bruke litt mindre på de uopphørlige reklamefilmene og investere mer i algoritmer. Pros: Nydelig brukergrensesnitt; mest komplette filtre; en "avstand fra ..." alternativ som lar deg fylle ut en hvilken som helst adresse Ulemper: Underperformerer hver annen aggregator og OTA; aldri funnet de laveste prisene på billigere hoteller; i beste fall bare knyttet til laveste pris på noen dyre egenskaper

# 8 - Hotels.com OTA Hotels.com har falt noen steder siden 2015. Vi trodde at fusjonsdatabasen med Europa-spesialisten Venere.com ville hjelpe, men Hotels.com faller fortsatt bak bedriftspartner Expedia på internasjonale hotellsøk.Hotels.com har uten tvil de beste filtre, og er nest bare til Booking.com i de forskjellige typer ikke-hotelllopphold inkludert-B & Bs, leiligheter, gårdsopphold og så videre. Men på det viktige prispunktet kjørte Hotels.com i beste fall med midten av besetningen, og falt litt bak når du søkte i Roma. Hotels.com har utvilsomt det mest minneverdige navnet, men det må forbedre ytelsen hvis den ønsker å leve opp til det. Pros: Full skifer av filtrering / sorteringsalternativer, inkludert tilgjengelighet; mange losji typer; anstendig (men aldri den beste) priser Ulemper: Ikke sterk internasjonalt, spesielt i de lavere prisklassene

# 7 - Kayak.com AGGREGATOR Den mest kjente aggregatoren av dem alle utfører ikke så godt. Den eneste tiden Kayak.com fant de beste prisene, det gjorde det ved å vise priser fra Booking.com eller Agoda, så hvorfor ville ikke kundene bare gå direkte til dem? Kajakk klarte aldri å finne de fleste hoteller i noen prisbrakett (skjønt, for å være rettferdig, det kom i andre for mellomstore boliger i Orlando), og gikk spesielt dårlig i Hong Kong. Kajakk delte også en feil med de andre aggregatene: rapportering av en lav blypris som nesten alltid var litt høyere når du klikket til bookingstedet - noen ganger bare med en dollar på to, men ofte med $ 10, $ 20 eller mer. Kayak har et solidt sett med filtre, inkludert et fyllingsvindu for "nærliggende ..." slik at du kan navngi et hvilket som helst landemerke. Men med mindre søkeresultatene kan forbedres, ser det ut til å være lite overbevisende grunn til å bruke kajakk når en konkurrerende aggregator (og flere direkte bestillingssteder) overgår det over hele linja. Pros: Fint filtre Ulemper: Ikke bra på å finne de fleste eiendommer eller laveste priser; postet priser som er lavere enn de du faktisk kan bestille; på en eller annen måte klarer å inkludere færre innlosjeringer enn på områdene det kanvasker (som mystiserer oss)

# 6 - Expedia / Travelocity / Orbitz OTA Wisely, blant de første tingene, som Hotels.com gjorde etter å ha kjøpt Travelocity.com i 2015, og Orbitz.com i 2016, erstattet de andre merkenees notorisk dårlig hotelldatabase / søkemotor med Expedias egne. Nå får du akkurat de samme resultatene på alle tre nettstedene. Når det er sagt, forblir disse resultatene bare middelmådige i beste fall - og har gått litt siden for to år siden. Den eneste to ganger Expedia har funnet den beste prisen, siden enten bundet den bedre utførende konkurransen eller slår den bare med noen få dollar. Vanligvis hadde Expedia ingen gode eller dårlige resultater, pluss noen som var nesten verste. Expedia forblir i sjette plass, solidt midt i pakken, og litt svakere på utenlandske destinasjoner.

Pros: Sjelden funnet den verste prisen (unntatt i Roma); tilbyr et "tilgjengelighet" filter Ulemper: Filtrene er bare anstendig, og mangler noen hendige som gjestevurdering eller tema, og har bare et nabolagfilter for hjemlige destinasjoner; bare store OTA som tvinger deg til å velge en filterfaktor av gangen i stedet for alle de som passer deg Av og til mislykkes det ved å finne den samme lave frekvensen som andre OTAer

# 5 - Hotwire OTA Hotwire.coms hotellsøkresultater pleide å være identiske med de av bedriftsforelder Expedia, men mens de ofte hevdet tett, spegler de ikke lenger hverandre hele tiden. Hotwire selv fant de mest innkvartering under $ 200 i Boston av et hvilket som helst nettsted vi sjekket, og prisene var solidt midt i veien-aldri best, aldri det verste, selv på steder hvor Expedia snublet, som Roma. Enda mer nyttig, tilbyr Hotwire sin "Hot Rate" blind booking service, ligner Priceline, hvor du kan spesifisere en stjerneklassifisering og et nabolag, men ikke få navnet til hotellet før du betaler. I bytte får du besparelser på opptil 60%. Pros: "Hot Rate" blinde bestillinger kan gi store besparelser; aldri funnet den verste prisen, og gjorde litt bedre enn de fleste i Boston; tilbyr et "tilgjengelighet" filter Ulemper: Bare middelmådig på stort sett alle mål; filtre bare anstendig; begrenser fortsatt brukere til en filterfaktor per søk

# 4 - HotelsCombined.com AGGREGATOR Hotelscombined.com var på toppen av bunken forrige gang vi løp våre tester, men har siden gått til nummer fire. Det er langt den beste meta-søkemotoren, og det beste ved å ferrere ut de beste prisene på bestemte hoteller-så lenge det er i stand til å finne disse hotellene. I våre tester gikk HotelCombined.com bare beskjeden på å produsere boliger i bysentre, og like beskjeden på å avrunde hoteller under $ 200. Selv om det søker 30 toppsider, klarer aggregateren ofte å finne færre innlosjeringer enn de områdene det kanvaser, noe som gir lite mening. Mest foruroligende, i mer enn halvparten av tilfellene viste prisen som ble vist fra et tredjeparts nettsted å være høyere når du klikket gjennom - noen ganger bare en dollar eller to, noen ganger med $ 10 eller $ 20, og noen ganger med så mye som $ 60 eller $ 100 . Vi kan ikke forestille oss at dette er en målrettet agn-og-bryter, men heller en svikt i algoritmenes evne til å skrape leverandørnettene riktig. HotelsCombined forblir den aller beste aggregat-men det er helt beseiret av de tre største direkte-booking-motorene.

Pros: Søker opp til 30 OTAer og bookingmotorer samtidig. viser konkurrerende priser for hver eiendom noen ganger finner lavere priser direkte fra hotellet Ulemper: Ofte viser blyprisene litt lavere enn de faktiske kostnadene; har fjernet muligheten til å eliminere enkelte hoteller fra søkeresultatene mangler noen nyttige plasseringsfiltre

# 3 - Priceline.com OTA Priceline.com regulerer bilens motorvei, og har blitt betydelig forbedret på nesten alle beregninger siden siste gang vi testet det. Faktisk, sammen med Agoda (som den eier), var det kongen på å finne de fleste innkvartering i bysentre, og returnerer flere resultater i en gitt by enn Expedia, Hotwire eller Hotels.com. Selv om Pricelines ytelse bare er solidt gjennomsnittlig for å finne de laveste prisene, kan de patenterte "blind booking" -alternativene ("Express Deals" og "Name Your Price") spare deg alt fra 18% til 60%, så lenge du er villig til å kun kjenne nabolaget og stjerneklassifiseringen (men ikke hotellets navn og adresse) før du reserverer. Pros: Massevis av valg; finner de fleste hoteller i bysentre innenlands, og andre bare til våre vinnerne i utlandet; blind booking alternativer gir store besparelser; ofte knyttet til våre topp to nettsteder for å finne de laveste (eller nesten laveste) priser Ulemper: Bare bånd for å finne laveste priser; sub-par filtre-ingen "innkvartering type" filter

# 2 - Agoda.com OTA Agoda.com tar prisen for de mest forbedrede bookingstedene. For to år siden var Thailand-basert Agoda kjent for å være internettets topp spesialist i Asia, men bare Asia; stedet rangert nummer syv totalt. Siden den gang har denne Priceline-eide bestillingsmaskinen økt massevis av tilbudene rundt om i verden. Agoda nå selv overgår bedriftsfetteren Booking.com på noen målinger, inkludert antall hoteller som finnes i bysentre (selv om Booking.com fortsatt har en større stabilitet i sentrumsalternativene i de mindre kostbare parentesene). Hvis bare Agoda kunne forbedre sine hjemlige resultater innen hjemmet og legge til bedre filtre, kan det bare ta topplasseringen.

Pros: Konsekvent finner blant de mest overnattingsmuligheter og laveste priser, spesielt internasjonalt Ulemper: Bare rettferdig resultater innenlands mangler et "nærliggende ..." filter; kan bare søke etter by i stedet for etter region eller stat også

# 1 - OTA Booking.com er fortsatt den øverste direkte booking-siden. Det røyker all konkurranse når det gjelder det rene antallet av sentrumsinnkvartering for under $ 200. (Hvis budsjettet strekker seg langt utover det, legger Booking sosialfettere Agoda og Priceline det ut på totalt antall sentrale innkvartering). Først viste det seg at Booking.com hadde falt fra nåde, som det syntes i våre tester å sjelden slå konkurransen om priser for bestemte hoteller i Europa. Da innså vi at Booking.com ganske enkelt var ærlig, inkludert skatter på blyhastighetene (de første som du ser på resultatskjermene), mens alle de andre begravet avgiftene i fintrykk, kun utgitt etter at brukerne har klikket og prøv å bestille. Når vi gjorde matte hadde Booking.com faktisk de beste eller nær beste prisene 16 av 20 ganger, og utført minst gjennomsnittlig på ytterligere tre (det var bare ett, et Hong Kong-vandrerhjem, hvor Agoda slo det av noen få dollar). Disse konsekvente resultatene bekreftet hvorfor avsløring uten tilknytning til vår oppdagelse i disse testerne-Frommers valgte Booking.com for sin hotellpartner for mange år siden. Beste resultater og ingen forsøk på å skjule skattene? Noen ganger kommer de gode gutta ut på toppen. Pros: Finner vanligvis minst to ganger antall egenskaper (hvis ikke mer) enn noen annen OTA; overgår alle andre i de lavere prisbrakettene; konsekvent returnerer blant de laveste prisene; stort utvalg av filtre og sorteringsalternativer Ulemper: Mangler et nyttig "nærliggende ..." filter (det har en, men det eneste alternativet er "sentrum", noe som ikke er nyttig i noen turistmål)

Legg Igjen En Kommentar: